Поэтому можно видеть, что политическая жизнь Британии, с самого своего появления и по сей день, строится на обращении за помощью к другим и подбрасывании приманки всякий раз, когда она пожелает поймать чего-нибудь, будь то страна для колонизации, или государство для партнерства. Вся ее политика основана на союзах, объединениях и участии в колониализме. Из-за этого в XIX веке она привлекала другие государства к участию в колониализме и давала им полную свободу в колонизации некоторых стран ради того, чтобы они стояли на ее стороне и защищали ее интересы. Поэтому после Первой мировой войны она привлекла Францию к участию на Ближнем Востоке с тем, чтобы в случае возникновения угрозы для региона, Франция стояла бы на ее стороне. Этим самым, Британия ставила Францию перед опасностями. Даже существует такое выражение, что «Британия воюет до последнего французского солдата».
Таким образом, натура рыболовов образовала у англичан характерную черту обращения за помощью к другим, для осуществления своих интересов.
Также у англичан имеется другая характерная черта, чем и прославилась Британия, напротив это даже является самой значимой характерной чертой английской натуры. Это соблюдение традиций и отказ от их изменения и модернизации, за исключением безвыходных ситуаций и медленных процессов совершенствования. Английский народ является консервативным в прямом смысле этого слова. С давних пор и до сегодняшнего времени английским народом управляют старые знатные семьи, богатые люди и крупные капиталисты. Несмотря на то, что английский народ утверждает, что движется по пути демократии и является демократическим народом, однако при внимательном рассмотрении становится понятным, что это не так. Народ в Британии не имеет влияния на выбор правителей. Те, кто назначают власть в Британи – это старые знатные семьи и монополисты, но не народ. В этом плане нет разницы между старой эпохой и новой. Также как и раньше, английским народом правят старые знатные семьи и капиталисты.
С давних времен в Британии скверным образом противостояли всякому народному движению, и подавляли его аналогичным ему способом. Революция под руководством Кромвеля, которой гордятся англичане, не была народной, а была революцией старых знатных семей против народной революции. В то время в Британии возникла народная революция, которая стремилась ликвидировать власть старых знатных семей и капиталистов. Эта революция была близка к успеху, но старые знатные семьи перехитрили ее участников, направив Кромвеля, для того чтобы он поднял революцию, требуя некоторые права. Многие сплотились вокруг него, и некоторые его требования были удовлетворены. Таким образом, Кромвель подавил народную революцию, покончив с ней, когда она только зарождалась.
На протяжении десятилетия Британией правит консервативная партия. Что касается лейбористской партии (рабочая партия Великобритании), то она является лишь орудием, которое приводят к власти, когда это необходимо для внешней политики государства и его интереса или когда консервативная партия становится неспособной решить некоторые возникшие проблемы. Именно тогда и приводят к власти лейбористскую партию, чтобы решить свои проблемы. В последнее время стало заметным, что, по всей видимости, руководители лейбористской партии поняли эту истину и постарались приспособиться к ней. Так циркуляция власти между обеими партиями стала больше уподобляться циркуляции орудий между консерваторами и лейбористами, учитывая тот факт, что лейбористская партия служит орудием в руках у консерваторов. Поэтому мы видим, что Тони Блэр, нынешний руководитель лейбористской партии и премьер-министр Великобритании, изменил натуру своей партии и приблизился больше к политике консервативной партии. Он проявился в политическом свете в таком образе, который не отличается от образа представителей консервативной партии. Он вознес Маргарет Тэтчер, бывшего руководителя консервативной партии, до степени идеала для подражания во внешней и внутренней политике страны. Таким образом, лейбористская партия несильно стала отличаться от консервативной партии. Эти две партии стали двойниками республиканской и демократической партий в Америке.
Если внутри самой лейбористской партии появляются люди, которые осознают, что Англией управляют старые знатные семьи и капиталисты, то эти люди оказываются в условиях, которые отдаляют их от влияния в партии и, следовательно, от политического влияния. Бивен, который был членом лейбористской партии в 30-х годах и до 60-х, а также Джордж Браун в шестидесятые, являются лучшим примером главенства консервативной партии даже в самой партии лейбористов, и примером отдаления тех, кто желает ограничить власть правящей силы. К тому же сама консервативная партия не избирает свое руководство. Ее руководство назначается бывшим лидером партии, как, например, это имело место в случае с Макмилланом, который назначил лорда Хьюма, или когда Маргарет Тэтчер назначила Джона Мейджора. Несмотря на то, что Хьюм и Мейджор были избраны, они все-таки сначала были назначены, а потом прошли формальные выборы. Поэтому, несмотря на то, что система правления в Британии называется демократической, она все же представляется в назначении со стороны определенного класса. Те, кто назначают людей во власти в Бринании – это знатные семьи, капиталисты и владельцы крупных монополий.
Ввиду того, что Британия является островом, омываемым со всех сторон, и что территория этого острова не достаточна для жизнеобеспечения своего населения, поэтому является неизбежным выход англичан за пределы острова с целью своего жизнеобеспечения. Но, несмотря на то, что они вышли за пределы своей территории с той целью, чтобы заниматься торговлей, однако они вышли не в качестве торговцев, а в качестве колонизаторов. Они вышли не с целью обменивать одни товары на другие, а с целью разграбления и захвата ресурсов других народов.
Поскольку изначально они не обладали богатствами, которыми могли бы вести меновую торговлю, поэтому они вышли в поисках богатств. И в таком положении они находились с самого своего выхода за пределы острова. Когда они приняли капиталистическую идеологию, в которой утилитаризм является неотъемлемой её частью, эта идеология вошла в гармонию с их природой. В них сконцентрировался колонизаторский аспект, который сделал их первостепенным колонизаторским государством.
Затем, по причине своей малочисленности и неспособности противостоять более мощным силам, они обратились к использованию других народов и государств, чтобы получить от них необходимую помощь. Они установили получение этой помощи в основу различных объединений, как союзы, конференции и соглашения. Поэтому приверженность к объединению стала неотъемлемой частью их политики. Несмотря на то, что они обладают таким же обычным умом, как и у других народов, однако они используют его в полном объеме. Поэтому они ярко проявились в глубоком понимании дел и политики, а также в решении проблем. У них сложился образ мышления, направленный на решение проблем.
Ввиду своей крайней нужды в колониальной экспансии, они построили свою промышленность на военной основе. Это привело к тому, что они стали обладателями мощного государства в прямом смысле этого слова, имея военную силу, технику и промышленную мощь наряду с давним знанием политики и правления, и используя хитрость, которая зачастую характеризуется, как коварство.
Что касается их внешней политики, то она основывается на колониализме. Тем не менее, в ней ярко выражаются два фактора: 1) поддержание международного баланса, 2) сохранение своего присутствия в международной политике, чего бы это ни стоило. Поэтому они приняли яркое участие в крестовых походах, в «священном альянсе», были в авангарде больших государств.
Когда Наполеон начал свои завоевания, Британия была предводителем сил, которые разбили Наполеона и вернули Францию к ее прежнему положению. Когда в период правления Бисмарка активизировалась Германия, одной из целей участия Британии в Берлинской конференции было ограничение сил Германии. Когда Британия увидела необыкновенно стремительное развитие немецких сил, она развязала войну против Германии. Британия воевала против нее в двух мировых войнах. А также пыталась вовлечь весь мир в новую мировую войну, чтобы изменить политическую карту мира и ослабить двух больших гигантов того времени, которые распоряжались миром.
Когда после соглашения между двумя гигантами Англия была отдалена от международной политики, она словно была уничтожена, стала действовать нервозно, отчаянно стремясь вернуться к международному присутствию и участию в международной политике. Она прибегает к заключению договоров с государствами и привлечению людей, вводя их под свое влияние. Она не обращает внимания на то, чтобы предоставить противнику львиную долю при осуществлении с ним торга. В политике она не признает ни врагов, ни друзей. Ею движет лишь интерес и ни что другое. Она считается с так называемой международной этикой лишь в целях мистификации, и не признает подлинность ее существования. Несмотря на утаивание своей лживости, чтобы внушить доверие к себе, она использует её в качестве действенного оружия своей политики. Когда Черчилль, премьер-министр Англии, на встрече со Сталиным и Рузвельтом обсуждал вопросы, касающиеся Второй мировой войны и будущего Германии, он с предельной ясностью сказал им следующие слова: «Истина в войне настолько дорога, что ее нужно в полной мере беречь ложью». Это показывает то, до какой степени обман считается существенным фактором английской политики.
Таковой является действительность Британии и ее политики. Отношения с ней должны строиться с обязательным учетом той основы, что Британия является колонизаторским государством и существует за счет эксплуатации собственного народа. Годы и события не смогли изменить ее метод. Она пошла обманным путем по отношению к своим народным революциям, и не допустила того, чтобы хоть одна революция оказалась успешной.
Таким же образом и противостояние ее колониализму может проходить только лишь посредством понимания ее средств, посредством открытой борьбы, сопровождаемой проницательностью и скрытыми способами. Сила Британии в своей стране кроется в следующих словах поэта: «Он исцелял меня тем, что было недугом». Ее сила за пределами ее территории кроется в порабощении других в свою пользу, и даже тех, кто борется с ней. Единственный путь одержать победу над ней заключается в том, чтобы лишить Англию ее традиционного политического оружия и бороться с ней отдельно, без каких-либо ее союзников.
(из книги "Политическая концепция Хизб ут-Тахрир", 35-37 стр., 2004 г., перевод с арабского)
